Quito es una ciudad lineal, fácil de orientarse por la presencia al oeste del enorme volcán Pichincha. Marcada fuertemente por la separación física y simbólica entre el norte y el sur, separados por el Monte del Panecillo, justo en el centro histórico. Una separación social y cultural muy fuerte. El norte apenas se relaciona con el sur y viceversa.

Este es el contexto inicial en el que se está desarrollando RUS Quito, un proyecto que consiste en la construcción/acondicionamiento de un espacio de carácter público donde se favorezca el intercambio social y cultural entre diferentes agentes. Para ello estamos trabajando con el colectivo de arquitectos Al Borde en la ideación y construcción del espacio a partir de material desechado y con Tranvía Cero, que han gestionado la relación con la comunidad, ya que el proyecto se enmarca dentro del Encuentro de Arte Urbano AL ZUR-ICH 2011 que organizan ellos y que tiene como marco el arte urbano y la comunidad. Se están llevando a cabo otros siete proyectos, principalmente de artistas ecuatorianos.

El objetivo inicial era provocar un marco global de cooperación entre agentes diversos que habitualmente no trabajan conjuntamente. En un plano diferente también se planteaba un cruce entre el “Norte” y el “Sur” de Quito, entendidos ambos términos en un sentido literal y conceptual. Se trata de generar conexiones entre ámbitos urbanos que habitualmente son independientes y permanecen estancos. Un intercambio cultural en dos direcciones de aprendizaje mutuo. Aunque se mantiene la idea básica de intercambio cultural, este objetivo de cruces entre el “Norte” y el “Sur”se ha modificado y adaptado al entrar en el proyecto un actor importante: la “comunidad” que gestiona el espacio de la intervención.

La primera semana ha consistido en elegir este lugar, un espacio abierto al barrio (pero cerrado con vallas) gestionado por una comunidad de un barrio al sur de Quito, la Ferroviaria Alta. Se trata del centro cultural Pacha Callari, un pequeño proyecto cultural construido y autogestionado por los propios vecinos del barrio donde se imparten clases de danza folclórica, música y una escuela de arte. Por falta de tiempo, al tratarse de un proyecto intensivo de tres semanas, no se pudo concretar el proyecto inicial en La Mena 2 (otro barrio al sur) con una historia interesante de luchas vecinales y tradición inmigrante.

A partir de ahí, se realizaron dos transparentes jornadas de diálogo con la comunidad, con los que gestionan y usan el centro cultural. Se habló de deseos, de sueños, de futuro y sobre todo de pasado e identidad. Se evitó preguntar directamente ¿Qué necisidades tienen? y en cambio indagar a cerca de ¿Quiénes sois?. Se elaboraron dinámicas para conocer cómo se relacionan con el barrio, qué percepción tiene el centro cultural desde los otros vecinos, la necesidad o no de abrirse a todos, la ilusión de consolidarse una referencia de autogestión cultural en la ciudad y afloró el clásico miedo de la inseguridad, la necesidad de vallar el espacio, etc.

Al participar en el festival AL ZUR-ICH (arte y comunidad) sumado al deseo de  apropiación y continuidad del proyecto hacen de RUS Quito el primer proyecto de la serie de RUS que trabaja directamente con una comunidad que no sea de artistas o de recicladores. Pero, ¿qué es exactamente ” una comunidad”? ¿qué significa trabajar con “la comunidad”? ¿qué papel tiene el arte en este tipo de proyectos procesuales? ¿y la arquitectura?. Muchas preguntas por responder en el proceso y muchas más por generar.

También durante esta primera semana hemos estado trabajando en la consecución de basura, es decir, los materiales para la construcción física del proyecto. Como siempre, en latinoamérica encontrar basura no es fácil, ya que casi nada es basura y todo se vende. Gracias a la gestión de Mundo Juvenil, que ya tenía contactos con empresas con excedencias de material debido a un taller realizado hace unos meses con Santi Cirujeda y los Makea, pudimos conseguir un pequeño abanico de posibilidades. Finalmente se ha decidido trabajar con lona (de publicidad y de un castillo hinchable) y madera sobrante de una empresa de columpios (palets y madera variada).

No hay entradas relacionadas.

Durante la semana del 15 al 19 de noviembre, estuvimos aprendiendo y realizando un taller convocado por la Universidad de Bellas Artes de Cuenca (invitados por Herminia Martínez) y desarrollado en el barrio de San Antón junto con la Asociación de Vecinos del barrio.

San Antón es un barrio lleno de conflictos, degradado (problemas de basura y  abandono) y olvidado en parte por la Administración y por muchos habitantes de Cuenca que no se atreven a adentrarse y recorrerlo.  Pero el barrio, totalmente en cuesta y laberíntico, tiene un entorno increíble abierto al río Júcar y una identidad muy fuerte reflejada en el desarrollo de su vida cotidiana. Actualmente se está rehabilitando con fondos Europeos en un plan llamado URBAN. Este plan, a parte de la mejora evidente de las condiciones urbanas del barrio, ha generado sus dudas y escenificado los peligros relacionados con previsibles procesos de gentrificación. El debate, las miradas y las energías están centradas en San Antón como experienca urbana y social de regeneración. Unas semanas después de nuestro taller, también se han desarrollado unas jornadas organizadas por el Colegio de Arquitectos, “Las jornadas P.A.R San Antón”, donde se ha reflexionado y se han elaborado algunas conclusiones para futuras intervenciones puntuales.

El taller dinamizado por Basurama se planteó en todo momento como herramienta de acción repensada desde el propio barrio, en concreto desde la muy activa Asociación de Vecinos de los que enseguida nos sentimos muy cercanos y apoyados. Suponía una primera conexión efectiva entre la Universidad de Bellas Artes y San Antón, situados fisícamente muy cerca. La superposición y mezcla de energías y contextos fue muy positiva: los alumnos del taller se involucraron rápidamente en el barrio,  los vecinos tuvieron una participación directa en la intervención (especialmente gracias a Luis), incluso los obreros que estaban trabajando para el plan URBAN se sumaron aportando el cemento y el hormigón necesario hasta la zona de la intervencíon, la zona más alta y degradada del barrio.

Tras varias sesiones teóricas surgieron diferentes ideas como la rehabilitación de una red de solares, una campaña gráfica de dignificación y visibilidad, una guía de recorridos, la reconversión de calles en toboganes, un sisitema de tranporte de materiales de abajo a arriba, etc., finalmente nos centramos en la recuperación de dos solares contiguos de la llmada zona cero. En un solar se limpió la basura acumulada y se generó una zona de recreo con columpios y estancia con material de obra. En el otro solar se derribó un muro para abrirse al paisaje que fue reconvertido en un banco corrido con impresionantes vistas al atardecer transformándose en un mirador exclusivo. Una pintada BARRIO SOLAR y un Arcoiris con tubos de obra resignificaba el espacio desde fuera, localizando el espacio desde el propio barrio.  Durante la semana, en la visita al desguace tuvimos la suerte de encontrarnos estrucuturas metálicas de antiguos columipos que pintamos y reutilizamos para la ocasión. La basura siempre te da esas grandes y hermosas sorpresas.

El taller terminó con la elaboración por parte de la incombustible Herminia de tres paellas en lo alto del mirador para todxs los participantes y colaboradores en este gran taller relacional. Aquí se pueden ver algunas fotos de todo este proceso.

Otras entradas relacionadas:

1. Taller y alegría en la ETSAM

Otras entradas relacionadas:

1. Manifestación por la cornisa|29 Marzo 12:00h Vistillas

Basurama participa en Solar Decathlon, un macroevento sostenido por energía solar e insostenible por definición, que se desarrolla en la nueva explanada del Rey al lado del río (sobre la M-30, sí… ¡¡ha desaparecido!! ¿habrá desaparecido también toda la deuda?)

Allí hemos estado unos días trabajando en la construcción de un Pabellón B low-tech (con la ayuda de 70 estudiantes colombianos del PEI) que se nutriera de las sobras de los pabellones high-tech de la competición oficial al otro lado del río entre universidades de arquitectura de todo el mundo.

Durante los días abiertos al público de la Villa del Solar, realizaremos allí dos talleres y una paella si nos dejan. Un taller de construcción de mobiliario y otro de inventos y cachibaches, Obsolar, ultilizando placas solares dañadas propuesto por la gente de Obsoletos. Estáis por supuesto invitad*s. Además, tenemos la mejor vista del Solar y de la cornisa madrileña desde lo alto de nuestro pabellón, no os perdáis el atardecer.

Para ver más fotos del Pabellón B

Otras entradas relacionadas:

1. Apoyo para el Solar de Olivar 48. Recuperación de solares en Lavapiés

Aprovecho este vacío editorial que estamos sufriendo en el blog para que tengáis algo con lo que matar el tiempo. AVISO: va sobre fútbol, política y espacios híbridos..

Entrevista sobre “Espacios Híbridos”

1 – ¿qué entiendes por espacio público? (definición)
2 – ¿cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas y cualidades)
3 – ¿cómo lo cambiarías? (soluciones)
4 – ¿qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Campo de batalla | Zona de juegos

Rafael Benítez dirige a sus jugadores con mano firme, palabras concretas y directrices muy claras. Sus hombres saben de antemano cuál es su posición en cada momento, sus movimientos, el plan A, B y C, … El Liverpool (equipo al que entrena R. B.) se concentra para minimizar riesgos, no cometer errores y cumplir un cometido específico.
Su fútbol se centra en simplificar las variantes para obtener automatismos que no requieran de una interpretación del futbolista, que no le exigan improvisar. Se basa en reducir la complejidad a través del orden.

Arsène Wegner (entrenador del Arsenal) centra su discurso en crear situaciones de juego que potencien las cualidades de sus jugadores. Al igual que R. B. sitúa a sus pupilos en el campo y tiene un plan A, B y C pero a diferencia de su colega exige a sus pupilos que tomen decisiones en cada situación, a confiar en sus posibilidades y a responsabilizarse de sus actos (errores y aciertos). Su fútbol no se centra en minimizar riesgos, busca maximizar las oportunidades y potenciar las habilidades. Los jugadores no se concentran para no cometer errores sino para buscar aciertos, se ven liberados por el sistema en lugar de limitados. Estos hombres deciden no obedecen.
A. W. enseña a los futbolistas a interpretar la complejidad y a ser partícipes de ella en beneficio de su equipo, no la teme, la explora y la gestiona.

El espacio público es un lugar de encuentro e interacción social.
Para definirlo debemos olvidarnos de conceptos como propiedad y lugar físico y centrarnos en parámetros como la libertad de acceso y la libertad de uso. Según los grados de libertad de estos parámetros podremos valorar la calidad de los espacios que nos rodean y aproximarnos con mas precisión a la realidad actual.

La realidad actual es sumamente compleja y ha superado a los responsables encargados de gestionarla. Estos señores hace ya tiempo que han asumido que los espacios públicos no son políticamente rentables y actúan en consecuencia, con miedo.

Este miedo a perder el control, a meterse en el barro y mancharse, hace que las iniciativas tiendan a restringir las posibilidades de los espacios y a catalogarlos de manera que su uso esté definido y acotado, frente a la infinidad de situaciones que se pueden producir en un contexto con tantos elementos distintos las autoridades han decidido simplificar y podar, reducir la complejidad en lugar de estudiarla y potenciarla, legislando desde la restricción.

A gran escala los resultados son de sobra conocidos, construcción de nueva ciudad y abandono de la antigua, consumo indiscriminado de suelo, dispersión territorial, sectorización de usos, construcción de grandes infraestructuras para coser el desaguisado mientras (ups!) fracturan el tejido urbano, potenciación del transporte privado, etc. etc.

Mientras a pequeña escala (la que nos ocupa) esto ha desembocado en la sectorización de lugares con el fin de limitar su uso: espacios vallados para niños, zonas deportivas para mayores, zonas de espera con asientos individuales aislados, aumento de las superficies duras, descenso de áreas sombreadas, zonas verdes de acceso restringido que quedan como paisaje urbano, etc., y en una inquietante preocupación por la capitalización económica de estos espacios siendo los “espacios rentables” los únicos que son reforzados año tras año: aumento de m2 en terrazas, mayor número y visibilidad de soportes publicitarios, eventos o conciertos “públicos” patrocinados por grandes marcas y gestionados por empresas privadas, calles y plazas ocupadas por casetas de ferias, etc.

A todo esto hay que sumarle el adormecimiento de los ciudadanos, al huir de los lugares públicos presenciales nos hemos desresponsabilizado del uso de estos espacios, perdiendo nuestra capacidad crítica y renunciando a exigir algo mejor. Hemos asumido las restricciones impuestas de una forma pasiva y reducido nuestras expectativas a no ser molestados. No exigimos difrutar el espacio sino que no nos de problemas. Lo que ha devenido en una pasividad colectiva, convertida en ocasiones en autocensura. Al intentar encontrar espacios del agrado de todos los usuarios nos encontramos con espacios sin alma, despersonalizados, vacios de contenido, apocopados, reducidos a la intersección de los puntos en común, homogéneos.

Actualmente tenemos una gran mayoría de espacios simplones diseñados para minimizar riesgos y un buen montón de ciudadanos obedientes.

Frente a este panorama surgen nuevas áreas de juego: el espacio público virtual. La red ha recogido a una masa de ciudadanos que utilizan estos medios de libre acceso y múltiples posibilidades de uso para encontrarse y dar rienda suelta a diversos deseos e iniciativas personales. La “anarquía” del mundo virtual ha permitido que cada uno busque espacios de encuentros donde sentirse identificado e incluso crearlos. Cada vez es mas común el éxito de plataformas que permiten la interactuación de individuos a través de la singularidad de los mismos. Podemos formar parte de una comunidad desde una individualidad y sumar sinergias para lanzar proyectos comunes que diversifiquen el espacio virtual colectivo. La red nos permite disfrutar de espacios heterogéneos de libre acceso y formar parte de su concepción y creación.

Esta filosofía centrada en la participación colectiva, el libre acceso y la libertad de uso ha dado lugar a un nuevo tipo de “sociedad” mas solidaria y generosa donde cualquier tipo de profesional comparte conocimientos y los pone al servicio de un bien común y gratuito.

Es esta filosofía la que tenemos que trasladar al espacio público presencial.

El espacio público ha de ser un espacio de creación colectiva, que fomente el encuentro a diferentes escalas y un uso libre que nos permita identificarnos con el mismo, vivirlo en primera persona. Debemos cambiar el sentido de las decisiones, que las propuestas vayan de abajo hacia arriba y sean los usuarios los que propongan y dispongan. Pero esto no se debe hacer a cualquier precio, hay que dotar de herramientas a los ciudadanos para que puedan intervenir directamente sobre ese espacio. Esto no quiere decir construir físicamente ni modificarlo estructuralmente (que también). Hablo, inicialmente, en un sentido reflexivo. Los ciudadanos hemos llegado a “asumir” el espacio que nos entregan, por lo que en primer lugar la tarea es intentar percibir ese espacio como algo mutable y flexible que podría y debería plegarse a las necesidades de la comunidad. La primera solución es romper las barreras sociales sobre el control y el diseño de ese espacio. La segunda crear un marco de intervención sobre el mismo (aquí sí). Hay ciudadanos que ya están apropiándose del espacio y se está combatiendo contra ellos. Hay que desactivar las dinámicas de enfrentamiento, entender y atender las iniciativas ciudadanas para poder mejorarlas desde una preparación profesional y unos conocimientos técnicos. Crear ámbitos de encuentro entre usuarios (colectivos, asociaciones, individuos, etc.) y expertos profesionales (arquitectos, urbanistas, sociólogos, etc.) que puedan escuchar sin miedo y ayudar a los ciudadanos a enfocar y precisar sus propuestas y capacitarlos para luego llevarlas a cabo. La web es un lugar excelente para canalizar sinergias y gestionar la participación pero es igualmente necesario un escenario físico para llevar a la práctica la concreción de las ideas.

Es responsabilidad de los actuales gestores del espacio público proporcionar los medios necesarios para que todo esto suceda, aportar espacios de discusión y dinamizadores de los mismos, aportar profesionales capaces de entenderse con los ciudadanos y escucharlos de igual a igual, etc. Y lo que es mas importante: es responsabilidad suya conseguir que los resultados de estos espacios se lleven a la práctica, solo así tendrá credibilidad y respaldo un proyecto con ambición, solo así podremos ser una sociedad madura, responsable de sus actos y capaz de decidir sobre su entorno.

Por cierto en los últimos 4 años el Liverpool ha ganado una copa de europa, ha sido finalista en otra ocasión y ha dejado en la retina de los espectadores algunos de los partidos mas épicos de esta década. El Ársenal ha jugado una final y la ha perdido pero pocos equipos han calado tan hondo en el imaginario colectivo.

No hay entradas relacionadas.

Desde hace ya mucho tiempo hablamos de la importancia de la habilitación frente a la rehabilitación (una relación parecida a la que guardan la reutilización y el reciclaje).

Hay una exagerada tendencia a coger un objeto obsoleto, antiguo y en desuso y repararlo mimetizando los materiales y las técnicas de la época y manteniendo el uso.

Esta es una labor minuciosa que requiere trabajar con precisión, tiempo y dinero.

La idea suele ser revivir el objeto en cuestión pero en lugar de un ser vivo normalmente obtenemos uno momificado o (en el mejor de los casos) disecado.

Con los edificios esta situación es especialmente sangrante pues los costes se disparan y el resultado final es mucho mas deprimente:
-¿Oye troncos y ahora que hacemos con este edificio que ha costado un pastón y no sirve para nada?
-Ya lo tengo ¡¡¡un museo!!!
-Si tío pero ¿qué coño metemos dentro?
-Pues fotos del edificio antes…
-…y de la rehabilitación!
-Eso y si queda sitio..una tienda de souvenirs.
-Qué guapo.
-Mazo que sí.

Creemos firmemente que antes de una costosa rehabilitación es mucho mejor pararse a reflexionar e intentar una “habilitación” repensar el programa del edificio e invertir el tiempo y el dinero en darle una nueva vida acorde a la memoria del lugar. Buscar una nueva utilidad para los propietarios o la comunidad que lo va a disfrutar y utilizar un sistema constructivo no intrusivo (ligero y desmontable) que afecte lo menos posible a la estructura original.

Gracias a Dios podemos empezar esta serie con un maravilloso ejemplo: la Librería Selexyz en Maastricht del estudio Merkx-Girod.

Los propietarios de la iglesia querían construir una tienda de libros para ello necesitaban 1.200m2 y solo tenían 750 disponibles en planta por lo que se hacía imprescindible levantar una segunda altura.

Frente a este problema el grupo de arquitectos propuso dividir el programa en diferentes espacios y centralizar el almacén de libros en una estructura metálica autoportante de 3 plantas que mantuviera una elegante distancia con los paramentos de la iglesia de esta manera podían mantenerse intactas las propiedades espaciales y el ambiente de silencio y recogimiento.

El resultado es este milagro.

Muchas gracias a Nata de Laboratorio Urbano por el hallazgo.

__________________________________

Pd1. Por supuesto este ejemplo es imperfecto y hay unas cuantas cosas que he dicho que no se cumplen, pequeñas licencias o mentirijillas sin maldad (si alguien las descubre que se las guarde para sí), pero en próximos post esperamos acercarnos al ideal sin faltar a la verdad.

pd2. En otro orden de cosas la historia de este edificio es impresionante, con un parecido mas que razonable a la del Michigan Theater de Detroit pero con final feliz…a ver si saco tiempo un día de estos para contarla.

No hay entradas relacionadas.

Nuestros amigos de 2012 architecten acaban de publicar su última genialidad: Wikado, un parque de juego para niños hecho con unas alas de molino de viento (de los que parecen aviones no de esos que se confundían en su día con gigantes).

Como siempre manufactura y creatividad holandesa, con ese saber hacer de los países del norte de Europa que, les echen lo que les echen, consiguen darle unos acabados muy finos.

Pero no todo es ser un buen profesional, antes tienes que convencer a una institución para que se arriesgue a utilizar residuos en sus proyectos y a un constructor que esté dispuesto a cambiar sus habituales métodos de trabajo sin cobrarte un ojo de la cara, esto es una parte vital de cualquier proceso y una de las mas complicadas (chapeau una vez mas para estos chicos).

Me acabo de dar cuenta de que aunque hace ya unos añitos que les concemos (allá por basurama 05) hasta ahora no os habíamos hablado de ellos. A ver si sacamos un día para ofreceros un post completo sobre sus obras y sobre todo sobre sus procesos de gestión y de producción, tan interesantes o más que sus resultados.

No hay entradas relacionadas.

Otras entradas relacionadas:

1. A-dios a la cornisa

La Pradera de San Isidro - Francisco de Goya - Fuente Wikipedia

Pero nada más lejos de la realidad. Resulta que el Ayuntamiento (propietario del suelo y gestor de ese patrimonio de todos los madrileños) ha llegado a un convenio con el Arzobispado de Madrid para ‘regalarle’ 25.000 metros cuadrados de edificabilidad, esto es, la capacidad legal de construir edificios en ese paraje cuya suma de sus superficies sea esa cifra (ya están pensados varios edificios, que serán propiedad de la Iglesia y que tendrán hasta 4 plantas de altura). A cambio de distorsionar para siempre el paisaje de la ciudad, el Arzobispado entregará al Ayuntamiento 6.000 metros cuadrados de equipamientos construyendo un polideportivo y una escuela infantil.

Para evitar excesiva contestación ciudadana, esta ‘tropelí­a urbanística’ (como la ha calificado la oposición en el Ayuntamiento) se vota favorablemente por la mayoría absouta del PP argumentando que es bueno para los vecinos pues tendrán dos equipamientos nuevos necesarios en el barrio. Los vecinos están tan contentos con este plan parcial que han creado una plataforma de contestación y protesta (www.cipreses.net) que está organizando diversas actividades para exigir que se proteja la cornisa de Madrid y que no se utilicen sus necesidades para tratar de ocultar una operación meramente especulativa como ésta.

Desde aquí­ mostramos todo nuestro apoyo a esta iniciativa ciudadana para tratar de proteger lo que es de todos de la avaricia de unos pocos que cuentan con la connivencia de aquellos representantes de la ciudadanía que creen que una mayoría absoluta es un cheque en blanco para hacer y deshacer a su antojo, aún a costa de afectar irreversiblemente al patrimonio de todos.
Más info El País, ABC, etc…

No hay entradas relacionadas.

Cí­rculo
(Del lat. circÅ­lus, dim. de circus, cerco).
1. m. Geom. Área o superficie plana contenida dentro de una circunferencia.
2. m. circunferencia.
3. m. Circuito, distrito, corro.
4. m. Figura que trazan en el suelo los hechiceros y nigromantes para invocar dentro de ella a los demonios y hacer sus conjuros.
5. m. Antiguo recinto formado por menhires puestos de trecho en trecho.
6. m. club (‖ sociedad de recreo).
7. m. casino (‖ asociación de adeptos de un partido político).
8. m. casino (‖ edificio en que está instalada).
9. m. Sector o ambiente social. U. m. en pl. Cí­rculos financieros, aristocráticos, sindicales.

Hay pocos edificios en el mundo que hayan dado una vuelta mas precisa que el Michigan Theater, una circunferencia casi perfecta…

Pensado en 1925 en un estilo renacentista francés para el circuito de teatros de Kunsky, es construido por la famosa firma de arquitectos Rapp & Rapp, de Chicago por un valor de mas de 5millones de $ (de los de entonces).

En 1926 es inaugurado. Se estrena la pelí­cula “You’ll Never Know Women”. El teatro no es una casa del cine al uso, el órgano lateral y su amplia escena están diseñadas para acoger los mejores musicales y bandas de baile. Durante años se intercalan los estrenos de las pelí­culas más importantes con la representación de vodeviles al más puro estilo parisino.

Unos años después Kunsky vende el teatro a la Paramount quien lo vende a su vez a la United Detroit Theaters en 1933.
A finales de los 30 desaparecen el inmenso órgano Wurlitzer y el escenario. El teatro da paso al cine de forma definitiva. Los tiempos cambian, el futuro está al caer.

A principios de los 50 se cambia la imponente marquesina por otra menos llamativa y más acorde al standar del resto de fachadas de la ciudad.

En 1954 se instala una pantalla mas ancha, buena-buena, que daña el arco del proscenium. Es uno de los 12 teatros en Estados Unidos donde se pueden ver pelí­culas en 3d (de las de las gafas de celofán de colores). El futuro ya está aquí­.

La asistencia de público decae y se matiene a bajo rendimiento durante los años siguientes, utilizándose para actos puntuales.

En 1960 se retransmiten los partidos de la Stanley Cup entre los Red Wings, equipo de hockey de la localidad, y los Toronto Maple Leafs, problemas durante el final de la retransmisión de uno de los partidos obligan a los propietarios a devolver el dinero a los espectadores, que enfadados por la interrupción habían golpeado a los acomodadores.

En 1967 incapaz de competir con los nuevos cines y sus inmensas playas de aparcamiento cierra. Ese mismo año Nicolas George compra el teatro pero no consigue reflotarlo y vuelve a cerrar 3 años después.

En 1970 pasa a convertirse en un super club nocturno.

1973 se transforma en sala de conciertos alojando a las bandas más importantes del momento: Aerosmith, David Bowie, Iggy Pop and the Stooges, Kiss y muchos otros suben a su renovada escena.

1976 cierra nuevamente y es parcialmente derruido. Problemas estructurales con edificios colindantes impiden su demolición completa dejando la entrada principal y el vestí­bulo como únicos supervivientes.

Al año siguiente la estructura es reformada y adaptada para albergar un aparcamiento con 3 niveles, esto es posible debido las enormes dimensiones del hall principal que llegaba a las 4 alturas en planta libre.

En 1892 henry ford construye el “cuadriciclo”, su primer coche, en el garaje situado en la misma parcela que luego será convertida en el Michigan Theater.
En 1977 los restos no demolidos del Michigan Theater son transformados en un aparcamiento de 3 plantas.

Se cierra el círculo.
Se abre la ironía.

Ironía
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.

Pinche aquí para ver el vídeo

______________________________________________________

Fotos obtenidas de diversas páginas de internet y del flickr de The_Flootz

Otras entradas relacionadas:

1. Paraísos debajo de la alfombra [II] (o monstruos en el armario) presenta: la cárcel de Carabanchel, Madrid.
2. Paraísos debajo de la alfombra [I] presenta: Chittagong, Bangladesh.
3. Paraísos debajo de la alfombra [III] presenta: parque eólico de Horns Rev, Dinamarca.

Para complementar el grito de alnank os dejo aquí­ una serie de noticias con el proceso que ha seguido este centro: de cárcel a viviendas y hospital, y que parece que cierra ya su ciclo con la demolición que está teniendo lugar estos días.

29 de mayo

16 de junio

28 de septiembre

Otras entradas relacionadas:

1. Paraísos debajo de la alfombra [II] (o monstruos en el armario) presenta: la cárcel de Carabanchel, Madrid.

A muchos les precerá extraño que exista un colectivo de arquitetos explotados, en el imaginario colectivo aparece siempre la figura de un empresario-artista de éxito y no se concibe que los arquitectos puedan sufrir las mismas miserias que otros trabajadores mas asociados a la precariedad laboral.

Pues así es amigos!

Las cosas en el gremio están muy malitas (nosotros como arquitectos y estudiantes de arquitectura las hemos sufrido) y queríamos contároslo y de paso dar a conocer una asociación recién nacida que intenta mejorar las cosas.

El colectivo Arquitectos Explotados convoca el sábado 11 de octubre a las 17h, coincidiendo con la Semana de la Arquitectura, el PRIMER TALLER DE PIRÁMIDES FLOTANTES en el TEMPLO DE DEBOD con el que se pretende poner de relieve la explotación en el entorno laboral a la que están sometidos los jóvenes arquitectos.

Emulando a los esclavos egipcios, pretendemos llenar el estanque del templo de pirámides iluminadas para denunciar esta situación desde la creatividad, para que estos hechos se conozcan y para decir NO a esta situación ilegal y vergonzosa.

Frente a la figura de “arquitecto de élite” que es la protagonista de la Semana de la Arquitectura, queremos mostrar la realidad: precariedad laboral, sobre todo en los estudios más famosos de “arquitectura de vanguardia”. Arquitectura hecha por arquitectos no contratados, mal pagados, sin seguridad social ni vacaciones remuneradas, sin baja por enfermedad o maternidad, ni indemnizaciones por despedidos… en definitiva: SIN DERECHOS.

arquitectosexplotados@gmail.com
http://arquitectosexplotados.blogspot.com/

No hay entradas relacionadas.